Are you the publisher? Claim or contact us about this channel


Embed this content in your HTML

Search

Report adult content:

click to rate:

Account: (login)

More Channels


Channel Catalog


Channel Description:

on europarlamentaarikko ja kauppatieteiden maisteri.
    0 0
  • 11/05/14--15:13: Kirjoittaja: raipe
  • Ilmaston muutoksen torjuminen ei ole vain päättäjien käsissä Eu parlamentti näyttää mallia jatkamalla joka kuukautista rekkarallia nappia painamaan. Ekologista järkevää ja vaihtelu virkistää. Voi vaikka siinä matkan aikana vääntää jonkin raflaavan ilmasto pöö jutun nettiin.

    0 0
  • 11/06/14--00:32: Kirjoittaja: toivo
  • Kuten minä ja moni muukin kommentoija tässä toteaa, maapallon ilmasto tulee muuttumaan rajusti. Osan siitä aiheuttavat kontrolloimattomat kasvuvaltiot (Kiina, Intia, Venäjä, USA) ja osan aurinkokuntamme käsikirjoitus Telluksen osalta. Supertulivuoret, jääkaudet ja mahdolliset asteroiditörmäykset pitävät huolen siitä, että ihmiskunta pistetään "ruotuun". Lisäksi , mistä tiedämme vielä kovin vähän, tulee moniulotteisen kosmoksen eri ulottuvuuksien väliset törmäykset. Siinä ei ehdi edes sanoa "saatanan hiilidioksidi" kun lamput sammuvat tyystin. Minä olen toivo.

    0 0
  • 11/06/14--01:27: Kirjoittaja: Liike
  • Oikea lyhenne on CCCP. Tuo säätilan vaihtelulla rahastava kopla yrittää elvyttää edesmenneen CCCP:n, tai jos se ei onnistu, haluavat ainakin tuhota Euroopan ja USA:n talouden.

    0 0
  • 11/06/14--01:57: Kirjoittaja: katuva
  • Vesistö on yhtä tärkeää kuin ilmasto. Esimerkiksi valtameret säätelevät tiettyyn rajaan asti hiilidioksidin määrää ilmassa. Nyt se tapahtui: Talvivaara (mutta ei Pekka Perä) ilmoittaa konkurssista! Minun mielestäni niillä alkeellisilla suunnitelmilla, venkoiluilla ja ympäristöasioiden vähättelyillä ym. toteutettu kaivos saakin mennä. Miljardi velkaakin olisi pitänyt antaa anteeksi. Paikallinen ELY-keskus on myös syyllinen mielestäni toimittuaan lammasmaisesti ympäristövaatimuksissa.

    0 0
  • 11/06/14--02:01: Kirjoittaja: Liike
  • Saksalaistenkin enemmistö alkaa olla kohtalaisen tympääntynyttä maksamiseen. Vaikka siellä on menneiden vuosien kiivaan propagandan takia vieläkin laajaa ydinvoiman vastustusta, ei varsinkaan rumien tuulimyllyjen rakentaminen tukien varassa saa enää kannatusta. Nyt on vielä edessä pitkien uusien suurjännitelinjojen rakentaminen pohjois-eteläsuuntaan: arviohinta ilman maakaapelointeja noin 22 miljardia euroa ja rakennusaika 10 vuotta. Linjojen sanotaan olevan tarpeellisia, jotta saadaan siirrettyä Pohjois-Saksassa ja varsinkin merellä tuotettua tuulivoimaa Etelä-Saksaan. Kolmen "sähkön autobaanan" uusittuja linjauksia esiteltiin toissa päivänä: http://www.bild.de/geld/wirtschaft/strom/wo-die-neuen-trassen-laufen-38423384.bild.html Artikkelin karttaan on merkitty periaatteelliset sijaintikäytävät kahdelle kolmesta johtolinjasta sekä kaksi siirtoyhtiöiden esittelemää tarkempaa reittiä. Keskimmäinen, pisin kaksoislinja kulkisi noin 100 km Tanskan rajasta lounaaseen Stuttgartin teollisuusalueelle. Sikäli hyvä reitti, että jos Suomessa joskus saadaan uudet ydinvoimalat toimimaan ja kaapeleita Suomen ja Ruotsin välillä lisätään, täältä voitaisiin myydä nykyistä enemmän ydinsähköä Etelä-Saksaan asti. Artikkelin mukaan siirtoyhtiöt ehdottavat nyt itäisen linjan pohjoisen kohdan alkavan vähän kauempaa kuin aikaisemmin suunniteltiin. Alkuperäisestä kohdasta nousi nimittäin äläkkä, koska siirtolinja olisi alkanut erään itäisen Saksan ruskohiilialueen kohdalta, eivätkä Baijerin poliitikot tietenkään halunneet saada ruskohiilellä tuotettua sähköä...

    0 0
  • 11/06/14--02:56: Kirjoittaja: Jontere
  • Ei ole näköjään sinullekaan kukaan kertonut, että kohta kahteenkymmeneen vuoteen mikään ei ole lämmennyt huuhaatiedemiesten korvien väliä lukuunottamatta. Syytä etsitään kuumeisesti merten syvänteistä ja tähtien asennoista. Jäätkin napa-alueilla voivat paksummin kuin aikoihin. Mitä sitten tuohon IPPC:n raporttiin tulee, niin se ei ole mitään muuta kuin poliittinen pamfletti. Tieteellä ei ole enää aikoihin ollut mitään tekemistä sen kanssa. Nuo 800 maailmanparantajaa, jotka vastaavat pamfletin tieteellisestä osuudesta, eivät ansaitse tiedemiehen nimeä. Niin rumaa jälkeä he ovat aikaansaaneet huijaamalla ja manipuloimalla. Tuon pefletin perusteella meidänkin pitäisi nyt täällä Suomessa tappaa loputkin vielä tuottavasta teollisuudestamme. Mitäs jos te poliitikot keskittyisitte siihen kasvissyöntiin ja heittäisitte huijareihin uskomisen pois. Se voisi vielä pelastaa mitä pelastettavissa on.

    0 0

    Huomatkaa miten nämä ilmastohysteerikot puhuvat HIILIDIOKSIDISTA, mutta eivät sanaakaan liikakansoituksesta tai liikakansoituksen seurauksena tuhoutuvista alueista. Esimerkiksi iso osa Afrikkaa on nyhdetty puuttomaksi eli 95 %:a puista pois 30 vuodessa. Porukalta muuten loppuu POLTTOAINE hyvin pian. Iso osa tuosta puusta nimenomaan menee hiilestyksen kautta ruoanlaittoon. Hiilestys jo mikä on energian tuhlausta. Etiopia - 2%: JÄLJELLÄ!! - eli 98 %:a tuhottu. Koskee koko Afrikan sarvea enenmmän tai vähemmän. Nigeria 90 %:a sademetsaitä tuhottu Somalit pistävät puut hiilestyksen kautta hiileksi eli tuhlaavat energiaa. http://www.bbc.com/news/world-africa-20413272 http://english.alarabiya.net/articles/2012/11/19/250473.html Fakta on, että se on tämä ihmismassa joka tuhoaa maapallon paljon ennen maapallon lämpenemistä hiilidioksidin vuoksi. Mitä te luulette ilmastolle tapahtuneen jos 95 %:a metsätä on veks? YK:n mukaan on kaksi maata jotka kasvattavat enemmän metsää kuin käyttävät Suomi ja Kanada.

    0 0
  • 11/06/14--23:58: Kirjoittaja: matti mustonen
  • Pietikäinen ja muut poliitiikot hukkaamalla yhteiskunnan varallisuutta ovat itse suurimpia syyllisiä ilmaston muutoksiin. Jos EU:n menot ja valtion menot puolitetaan niin kansakunnat selviävät paljon pienemmällä taloudellisella panoksella. Näin myös ilmaston muutos hidastuisi. Parastiitien elättäminen maksaa - myös ilmastolle.

    0 0
  • 11/07/14--01:39: Kirjoittaja: Teivo
  • Australia luopui hiiliverosta - "ei oikeastaan auttanut ympäristöä" Suomelle varteenotettava esimerkki: Nuo leikkaukset kohdistuvat mm. uusiutuvan mutta markkinaehtoisesti kannattamattoman energiatuotannon saamiin tukiaisiin ja moniin muihin kiistanalaisiin ympäristöohjelmiin, millä tulee olemaan dramaattisia vaikutuksia tukiaisten varaan laskeneille yrityksille ja julkisille toimijoille. Mutta suhteellisesti kovimmin ne iskevät siihen laajaan virkamieskuntaan ja "asiantuntijajoukkoon", joiden määrää on työväenpuolueen hallitustaipaleen aikana kasvatettu. Yli 70 valtion virastoa tullaan lakkauttamaan, rajusti supistamaan tai yhdistämään supistettuina toisiinsa. Totaalisen kuoliniskun saa mm. Australian uusiutuvan energian komissio. Maan tiedeakatemia arvioi yli 5000 ilmastonmuutostutkijan ja -asiantuntijan saavan lopputilin. Abbottin hallitus ei kuitenkaan aio lopettaa tieteen tukemista, mutta painopisteet vaihtuvat. Yli kymmenen miljardin euron lääketieteellinen tutkimusrahasto saa alkunsa mm. ilmastotutkimuksesta säästyvillä rahoilla. http://www.ilmastofoorumi.fi/tag/australia/

    0 0
  • 11/10/14--01:47: Kirjoittaja: ceterum censeo
  • Päätöksenteon perustaksi pitää ottaa päätösten vaikuttavuus. Nykyisellään Euroopan omaa aluetta koskevien toimien vaikutus maailman päästöjen määrään ei enää ole kovin suuri. Selvästi merkittävämpää voi olla Euroopan mahdollisuus vaikuttaa muiden toimijoiden päästöihin, joskin se mahdollisuus on rajallinen. Päätöksenteossa täytyy aina muistaa, että pelkkä hyvä tarkoitus ei hyödytä, jos todelliset tulokset ovat kielteisiä. Tämän vuosituhannen aikana Euroopan ja USA:n päästöt ovat laskeneet, Kiinan nousseet jyrkästi. Euroopan päästöt ovat nyt 10 % maailman päästöistä, Kiinan 29 %, USA:n 15 % ja Intian 7,1 %. Samat kehitystrendit pätevät myös päästöihin/asukas. USA:n päästöt/asukas ovat laskeneet, mutta edelleen korkeimmat 16 tonnia/asukas. Kiinan päästöt/asukas kasvavat jyrkästi ja se on ohittanut Euroopan. Sen päästöt/asukas ovat 7,2 tonnia kun ne Euroopassa ovat 6,8 tonnia. Euroopan päästöjen siirtäminen rajojen ulkopuolelle ei ratkaise ongelmaa. Jos päästöjä aiheuttava tuotanto siirretään heikomman energiatehokkuuden maihin, se itse asiassa pahentaa ongelmaa. Jos eurooppalaisten päätösten vaikutukset talouteen ovat kielteisiä, Eurooppaa ei suinkaan nähdä edelläkävijänä vaan varoittavana esimerkkinä.

    0 0
  • 11/05/14--15:13: Kirjoittaja: raipe
  • Ilmaston muutoksen torjuminen ei ole vain päättäjien käsissä Eu parlamentti näyttää mallia jatkamalla joka kuukautista rekkarallia nappia painamaan. Ekologista järkevää ja vaihtelu virkistää. Voi vaikka siinä matkan aikana vääntää jonkin raflaavan ilmasto pöö jutun nettiin.

    0 0
  • 11/06/14--00:32: Kirjoittaja: toivo
  • Kuten minä ja moni muukin kommentoija tässä toteaa, maapallon ilmasto tulee muuttumaan rajusti. Osan siitä aiheuttavat kontrolloimattomat kasvuvaltiot (Kiina, Intia, Venäjä, USA) ja osan aurinkokuntamme käsikirjoitus Telluksen osalta. Supertulivuoret, jääkaudet ja mahdolliset asteroiditörmäykset pitävät huolen siitä, että ihmiskunta pistetään "ruotuun". Lisäksi , mistä tiedämme vielä kovin vähän, tulee moniulotteisen kosmoksen eri ulottuvuuksien väliset törmäykset. Siinä ei ehdi edes sanoa "saatanan hiilidioksidi" kun lamput sammuvat tyystin. Minä olen toivo.

    0 0
  • 11/06/14--01:27: Kirjoittaja: Liike
  • Oikea lyhenne on CCCP. Tuo säätilan vaihtelulla rahastava kopla yrittää elvyttää edesmenneen CCCP:n, tai jos se ei onnistu, haluavat ainakin tuhota Euroopan ja USA:n talouden.

    0 0
  • 11/06/14--01:57: Kirjoittaja: katuva
  • Vesistö on yhtä tärkeää kuin ilmasto. Esimerkiksi valtameret säätelevät tiettyyn rajaan asti hiilidioksidin määrää ilmassa. Nyt se tapahtui: Talvivaara (mutta ei Pekka Perä) ilmoittaa konkurssista! Minun mielestäni niillä alkeellisilla suunnitelmilla, venkoiluilla ja ympäristöasioiden vähättelyillä ym. toteutettu kaivos saakin mennä. Miljardi velkaakin olisi pitänyt antaa anteeksi. Paikallinen ELY-keskus on myös syyllinen mielestäni toimittuaan lammasmaisesti ympäristövaatimuksissa.

    0 0
  • 11/06/14--02:01: Kirjoittaja: Liike
  • Saksalaistenkin enemmistö alkaa olla kohtalaisen tympääntynyttä maksamiseen. Vaikka siellä on menneiden vuosien kiivaan propagandan takia vieläkin laajaa ydinvoiman vastustusta, ei varsinkaan rumien tuulimyllyjen rakentaminen tukien varassa saa enää kannatusta. Nyt on vielä edessä pitkien uusien suurjännitelinjojen rakentaminen pohjois-eteläsuuntaan: arviohinta ilman maakaapelointeja noin 22 miljardia euroa ja rakennusaika 10 vuotta. Linjojen sanotaan olevan tarpeellisia, jotta saadaan siirrettyä Pohjois-Saksassa ja varsinkin merellä tuotettua tuulivoimaa Etelä-Saksaan. Kolmen "sähkön autobaanan" uusittuja linjauksia esiteltiin toissa päivänä: http://www.bild.de/geld/wirtschaft/strom/wo-die-neuen-trassen-laufen-38423384.bild.html Artikkelin karttaan on merkitty periaatteelliset sijaintikäytävät kahdelle kolmesta johtolinjasta sekä kaksi siirtoyhtiöiden esittelemää tarkempaa reittiä. Keskimmäinen, pisin kaksoislinja kulkisi noin 100 km Tanskan rajasta lounaaseen Stuttgartin teollisuusalueelle. Sikäli hyvä reitti, että jos Suomessa joskus saadaan uudet ydinvoimalat toimimaan ja kaapeleita Suomen ja Ruotsin välillä lisätään, täältä voitaisiin myydä nykyistä enemmän ydinsähköä Etelä-Saksaan asti. Artikkelin mukaan siirtoyhtiöt ehdottavat nyt itäisen linjan pohjoisen kohdan alkavan vähän kauempaa kuin aikaisemmin suunniteltiin. Alkuperäisestä kohdasta nousi nimittäin äläkkä, koska siirtolinja olisi alkanut erään itäisen Saksan ruskohiilialueen kohdalta, eivätkä Baijerin poliitikot tietenkään halunneet saada ruskohiilellä tuotettua sähköä...

    0 0
  • 11/06/14--02:56: Kirjoittaja: Jontere
  • Ei ole näköjään sinullekaan kukaan kertonut, että kohta kahteenkymmeneen vuoteen mikään ei ole lämmennyt huuhaatiedemiesten korvien väliä lukuunottamatta. Syytä etsitään kuumeisesti merten syvänteistä ja tähtien asennoista. Jäätkin napa-alueilla voivat paksummin kuin aikoihin. Mitä sitten tuohon IPPC:n raporttiin tulee, niin se ei ole mitään muuta kuin poliittinen pamfletti. Tieteellä ei ole enää aikoihin ollut mitään tekemistä sen kanssa. Nuo 800 maailmanparantajaa, jotka vastaavat pamfletin tieteellisestä osuudesta, eivät ansaitse tiedemiehen nimeä. Niin rumaa jälkeä he ovat aikaansaaneet huijaamalla ja manipuloimalla. Tuon pefletin perusteella meidänkin pitäisi nyt täällä Suomessa tappaa loputkin vielä tuottavasta teollisuudestamme. Mitäs jos te poliitikot keskittyisitte siihen kasvissyöntiin ja heittäisitte huijareihin uskomisen pois. Se voisi vielä pelastaa mitä pelastettavissa on.

    0 0

    Huomatkaa miten nämä ilmastohysteerikot puhuvat HIILIDIOKSIDISTA, mutta eivät sanaakaan liikakansoituksesta tai liikakansoituksen seurauksena tuhoutuvista alueista. Esimerkiksi iso osa Afrikkaa on nyhdetty puuttomaksi eli 95 %:a puista pois 30 vuodessa. Porukalta muuten loppuu POLTTOAINE hyvin pian. Iso osa tuosta puusta nimenomaan menee hiilestyksen kautta ruoanlaittoon. Hiilestys jo mikä on energian tuhlausta. Etiopia - 2%: JÄLJELLÄ!! - eli 98 %:a tuhottu. Koskee koko Afrikan sarvea enenmmän tai vähemmän. Nigeria 90 %:a sademetsaitä tuhottu Somalit pistävät puut hiilestyksen kautta hiileksi eli tuhlaavat energiaa. http://www.bbc.com/news/world-africa-20413272 http://english.alarabiya.net/articles/2012/11/19/250473.html Fakta on, että se on tämä ihmismassa joka tuhoaa maapallon paljon ennen maapallon lämpenemistä hiilidioksidin vuoksi. Mitä te luulette ilmastolle tapahtuneen jos 95 %:a metsätä on veks? YK:n mukaan on kaksi maata jotka kasvattavat enemmän metsää kuin käyttävät Suomi ja Kanada.

    0 0
  • 11/06/14--23:58: Kirjoittaja: matti mustonen
  • Pietikäinen ja muut poliitiikot hukkaamalla yhteiskunnan varallisuutta ovat itse suurimpia syyllisiä ilmaston muutoksiin. Jos EU:n menot ja valtion menot puolitetaan niin kansakunnat selviävät paljon pienemmällä taloudellisella panoksella. Näin myös ilmaston muutos hidastuisi. Parastiitien elättäminen maksaa - myös ilmastolle.

    0 0
  • 11/07/14--01:39: Kirjoittaja: Teivo
  • Australia luopui hiiliverosta - "ei oikeastaan auttanut ympäristöä" Suomelle varteenotettava esimerkki: Nuo leikkaukset kohdistuvat mm. uusiutuvan mutta markkinaehtoisesti kannattamattoman energiatuotannon saamiin tukiaisiin ja moniin muihin kiistanalaisiin ympäristöohjelmiin, millä tulee olemaan dramaattisia vaikutuksia tukiaisten varaan laskeneille yrityksille ja julkisille toimijoille. Mutta suhteellisesti kovimmin ne iskevät siihen laajaan virkamieskuntaan ja "asiantuntijajoukkoon", joiden määrää on työväenpuolueen hallitustaipaleen aikana kasvatettu. Yli 70 valtion virastoa tullaan lakkauttamaan, rajusti supistamaan tai yhdistämään supistettuina toisiinsa. Totaalisen kuoliniskun saa mm. Australian uusiutuvan energian komissio. Maan tiedeakatemia arvioi yli 5000 ilmastonmuutostutkijan ja -asiantuntijan saavan lopputilin. Abbottin hallitus ei kuitenkaan aio lopettaa tieteen tukemista, mutta painopisteet vaihtuvat. Yli kymmenen miljardin euron lääketieteellinen tutkimusrahasto saa alkunsa mm. ilmastotutkimuksesta säästyvillä rahoilla. http://www.ilmastofoorumi.fi/tag/australia/

    0 0
  • 11/10/14--01:47: Kirjoittaja: ceterum censeo
  • Päätöksenteon perustaksi pitää ottaa päätösten vaikuttavuus. Nykyisellään Euroopan omaa aluetta koskevien toimien vaikutus maailman päästöjen määrään ei enää ole kovin suuri. Selvästi merkittävämpää voi olla Euroopan mahdollisuus vaikuttaa muiden toimijoiden päästöihin, joskin se mahdollisuus on rajallinen. Päätöksenteossa täytyy aina muistaa, että pelkkä hyvä tarkoitus ei hyödytä, jos todelliset tulokset ovat kielteisiä. Tämän vuosituhannen aikana Euroopan ja USA:n päästöt ovat laskeneet, Kiinan nousseet jyrkästi. Euroopan päästöt ovat nyt 10 % maailman päästöistä, Kiinan 29 %, USA:n 15 % ja Intian 7,1 %. Samat kehitystrendit pätevät myös päästöihin/asukas. USA:n päästöt/asukas ovat laskeneet, mutta edelleen korkeimmat 16 tonnia/asukas. Kiinan päästöt/asukas kasvavat jyrkästi ja se on ohittanut Euroopan. Sen päästöt/asukas ovat 7,2 tonnia kun ne Euroopassa ovat 6,8 tonnia. Euroopan päästöjen siirtäminen rajojen ulkopuolelle ei ratkaise ongelmaa. Jos päästöjä aiheuttava tuotanto siirretään heikomman energiatehokkuuden maihin, se itse asiassa pahentaa ongelmaa. Jos eurooppalaisten päätösten vaikutukset talouteen ovat kielteisiä, Eurooppaa ei suinkaan nähdä edelläkävijänä vaan varoittavana esimerkkinä.